Un esfuerzo por liberar cientos de millones de dólares de las reservas de emergencia del condado para desviar posibles recortes al presupuesto federal no logró obtener los votos suficientes para su aprobación en la reunión de la Junta de Supervisores del martes.
La junta, que habitualmente está compuesta por cinco personas, actualmente cuenta con un miembro menos, lo que la divide entre las demócratas Terra Lawson-Remer y Monica Montgomery Steppe, quienes presentaron los cambios en la política de reservas, y dos republicanos, Jim Desmond y Joel Anderson.
Desmond votó en contra de la propuesta y Anderson se abstuvo, argumentando que Lawson-Remer y Montgomery Steppe no dieron a los sandieguinos suficiente tiempo para opinar cuando la añadieron a la lista el viernes.
Lawson-Remer declaró el martes que aceleró la aprobación de la propuesta tras ver el presupuesto propuesto por el presidente Trump, publicado el 2 de mayo. El plan de gasto federal contempla importantes recortes en programas de vivienda para personas de bajos ingresos, servicios de salud pública y tratamiento para personas con problemas de adicción, entre otros.
“Estos no son solo recortes teóricos”, afirmó. Ya hemos visto un recorte de $40 millones en nuestro presupuesto de salud pública. Este dinero era y sigue siendo necesario para brindar servicios cruciales a nuestra comunidad.
La política actual de reservas exige que el condado reserve suficiente dinero para cubrir al menos dos meses de gastos. Lawson-Remer y Montgomery Steppe la describieron como “obsoleta y excesivamente restrictiva”.
“Hoy en día, el condado calcula las reservas de emergencia con base en todos los gastos, incluyendo los grandes proyectos de capital puntuales”, escribieron en una carta a sus colegas. “Dichos gastos podrían retrasarse fácilmente en una crisis. Es como ahorrar para un día lluvioso presupuestando una futura remodelación de la cocina”.
La política que propusieron calcularía las reservas con base en el costo de cubrir las operaciones diarias del condado. También ampliaría la definición de qué se considera como reservas.
Actualmente, solo se contabiliza el dinero disponible, conocido como fondos “no asignados”. La propuesta añadiría al fondo dólares “asignados” (dinero destinado a un propósito específico que podría reasignarse si fuera necesario).
Si se aplicara esta fórmula al presupuesto propuesto para 2025-2026, el condado tendría un excedente de $380 millones disponibles para gastar.
Lawson-Remer enfatizó que el dinero se consideraría un financiamiento único que se utilizaría únicamente para compensar recortes federales o estatales o responder a una recesión económica. No se podría gastar más del 25% anualmente.
Enfatizó que la propuesta se adhiere a las pautas establecidas por la Asociación de Oficiales de Finanzas del Gobierno y fue el resultado de un análisis profundo de varios años sobre cómo otras jurisdicciones de California calculan las reservas.
“Lo que recomendamos es alinear nuestro condado con las mejores prácticas fiscales de la GFOA”, dijo en la reunión del martes.
Desmond calificó la propuesta de alarmista y argumentó que liberar reservas obligaría al condado a gastar más.
“Si usamos las reservas, solo perpetuaremos el problema interno de que estamos gastando más de lo que gastamos”, declaró.
En una declaración conjunta tras la votación, Lawson-Remer y Montgomery Steppe afirmaron que volverán a presentar la propuesta en una reunión futura, lo que aumentará la apuesta en la contienda para ocupar el puesto vacante en la junta del Distrito 1. La demócrata Paloma Aguirre, quien apoya la liberación de reservas, se enfrentará al republicano Jim McCann, quien no lo apoya, el 1 de julio.
McCann emitió su propia declaración tras la votación, haciéndose eco de muchas de las críticas de Desmond.
“Si mi oponente gana un puesto en la Junta de Supervisores, los sandieguinos pueden esperar impuestos más altos, gastos más descontrolados y el agotamiento de las reservas que deberían protegernos en una verdadera crisis”, declaró.
La declaración posterior a la votación de Lawson-Remer y Montgomery Steppe refutó ese argumento.
“La ordenanza bloqueada no habría autorizado ningún gasto nuevo”, dijeron. “Simplemente revisó la forma en que el condado calcula las reservas, basando los objetivos en los gastos corrientes, no en proyectos de capital puntuales, para reflejar mejor las necesidades fiscales reales”.
Original Story
Democratic supervisors’ effort to free up money from county reserves fails at first go
