Activistas de derechos de los animales se presentaron en el Ayuntamiento el lunes para protestar contra un acuerdo propuesto con SeaWorld, que obligaría al parque temático a pagar a la ciudad 8.5 millones de dólares en alquiler atrasado que no se pagó durante la pandemia.
PETA, que ha sido muy crítica con SeaWorld por su trato a las orcas y delfines, presentó una objeción formal en un tribunal federal contra el acuerdo, al que califica como una “traición”. El grupo afirma que el pago es insuficiente en comparación con los más de 12 millones de dólares en alquiler atrasado, cargos por demora e intereses que la ciudad había solicitado inicialmente.
La exfiscal de la ciudad de San Diego, Mara Elliott, anunció el mes pasado que San Diego y SeaWorld, después de una disputa de alquiler que duró casi tres años, finalmente habían llegado a un acuerdo. El acuerdo, si es aprobado por el tribunal federal, pondría fin a las demandas cruzadas que alegan una violación del contrato de arrendamiento entre San Diego y el parque temático que rige su sitio en Mission Bay.
Aunque el acuerdo mediado por el tribunal no le otorga a la ciudad todo lo que había solicitado, incluye “condiciones adicionales” en el contrato —más allá de los 8.5 millones de dólares— que obligarían a SeaWorld a ofrecer entrada gratuita a maestros, militares en servicio activo, veteranos y distritos escolares durante un período de tiempo determinado.
Antes de que el acuerdo pueda ser finalizado, se celebrará una “conferencia de disposición del acuerdo” el viernes. Elliott dijo el mes pasado que SeaWorld pagaría los 8.5 millones de dólares dentro de los 30 días posteriores a la ejecución formal del acuerdo. No está claro si la moción de PETA cambiará el cronograma. Aún no se ha emitido una resolución sobre su solicitud de intervención.
Cerca de una docena de de PETA llegaron al Ayuntamiento el lunes por la mañana antes del inicio de la reunión del concejo municipal, portando carteles que decían, “SeaWorld se beneficia del abuso de delfines y ballenas” y “Consejo Municipal, dejen de habilitar el abuso animal de SeaWorld”.
“Como mínimo”, dijo el activista de PETA Mason Melito, “la ciudad debería publicar los términos completos del acuerdo y permitir la participación del público antes de finalizarlo, incluyéndolo en la agenda para que los ciudadanos puedan realmente opinar.”
Horas después, Melito y dos más de PETA se dirigieron al consejo, instándolo a rechazar el acuerdo mediado. Debido a que no había ningún punto en la agenda relacionado con el acuerdo, los activistas optaron por hacer sus peticiones durante el período de comentarios públicos fuera de agenda de la reunión.
“SeaWorld es una empresa multimillonaria que le debe más de 12 millones de dólares a la ciudad en alquiler, cargos por demora y más”, dijo Melito a los del concejo. “Y en lugar de responsabilizarla, la ciudad está proponiendo dejar que el parque abusivo se libre de más de 3 millones de dólares y llegar incluso a ayudar a promocionar la empresa entregándole publicidad gratuita e infundiéndole más visitantes con cupones de entrada a SeaWorld.”
La miembro de PETA Regina de la Peña, citando la necesidad de la ciudad de hacer recortes dolorosos ante un gran déficit presupuestario, dijo que como residente de San Diego, “espero que no elijan renunciar a los millones de dólares que la ciudad tiene derecho a recibir a cambio de los cupones de entrada de SeaWorld.”
En su presentación judicial, PETA argumentó que tiene derecho a intervenir en el acuerdo propuesto bajo las Reglas Federales de Procedimiento Civil, que permiten que una parte no involucrada intervenga en un litigio en curso.
Al aceptar un acuerdo por menos del alquiler completo y las tarifas adeudadas, San Diego está permitiendo efectivamente que SeaWorld “canalice” millones de dólares a “una empresa de entretenimiento privada a cambio de cupones de entrada, que inevitablemente costarán mucho más a sus desafortunados beneficiarios que el precio de la entrada a SeaWorld”, afirma el abogado de PETA en la moción judicial.
Cuando se dieron a conocer los términos del acuerdo el mes pasado, Elliott dijo que representaba un “buen resultado para los contribuyentes de San Diego” que permitiría a la ciudad “recuperar impuestos atrasados y proporcionar beneficios a los de las fuerzas armadas y a las escuelas locales.”
En ese momento, SeaWorld no comentó sobre el fondo del acuerdo, solo dijo que estaba “agradecido de haber alcanzado una resolución de este asunto y esperamos continuar nuestra sólida asociación con la ciudad de San Diego por muchos años más.”
La disputa de alquiler con el parque marino se remonta a marzo de 2022, cuando SeaWorld fue informado por la ciudad de que estaba en incumplimiento de las condiciones de su arrendamiento relacionadas con el pago del alquiler, aunque los parques temáticos tuvieron que cerrar temporalmente debido a la pandemia.
En ese momento, se le dijo al parque que si aceptaba un plan de pago a 24 meses, disponible para todos los inquilinos de la ciudad que enfrentaban dificultades económicas debido a la pandemia, San Diego eximiría cualquier cargo adicional y multas, dejando un saldo de más de 8.8 millones de dólares.
Original Story
PETA protesters call San Diego’s settlement with SeaWorld over back rent a ‘sellout’
